Генеративная тоже не лишена. Посмотрите на тюбике то что я порекомендовал чуть выше. Скажите как вам 🙂. Музыка-таки субъективна как и вообще не только арт. Любое восприятие субъективно. Давайте лучше о музыке 🙂. Музыку Браяна Ино безэмоциональной назвать нельзя 🙂 Панган, Таиланд

Много объективного есть и в красоте и в музыке)

Это если по статистике или по математическим измерениям.

Я к сожалению или счастью довольно хорошо знаком с сабжем, подходы к генерации музыки есть разные, но большинство из них юзают некие наработки - грубо говоря миди куски- реальных человеческих мелодий, поэтому тут на самом деле спорный вопрос насколько эта музыка «обесчеловечена». Я специально писал про Next note random тк она лишена этого фундаментального изъяна

Я тоже знаком 🙂 Ваяете что-нибудь? Давайте заремиксуемся.

Когда-то даже Ph.D. начинал, хотел построить грамматику музыкальных фраз. Но ушел в индустрию 🙂 А вообще прикол не в том как что-то делается, а как оно работает "на человека", какое воздействие.

Нет, делал генерацию ударных но забил когда увидел что либо это будет довольно примитивная вещь, либо туда надо вбухать кучу времени.
А так - куча нейронок опен сорсных на гитхабе есть, какие миди им скормите, тот стиль и получите )

Какой смысл заниматься математикой для генеративной музыки, если это решается уже в рамкой хорошей AI модели.

Нейронки потом уже появились 🙂 Конечно, нормально чтобы аутпут вышел надо попотеть.

Это реально круто 👍

Так нейронки математику юзают в том числе жеж

Это давно было. Хотя, думаю, последнее слово еще не сказано. Разные инструменты есть.

Вот митол сгенеренный, но автор в одном из видосов говорил что там скорее процедурный подход чем нейронки

78426

Нет

Звучит как ни странно более человекообразно чем маткор какой нибудь и прочая мешугга)

Не совсем, по сути разница как с решениями численными методами и аналитическим, нейронка это численные, если делаешь руками грамматика и прочее, то решаешь задачу аналитически. Ну вообще там везде линейная алгебра.

Аргумент, согласен

Очень клево, НО с развитием не очень понятно что хотел сказать автор. и хотел ли, и кто автор. потому что композиция это иерархическая структура, и если сделать пару фраз правильным звуком, то из них потом рассказ как сделать? пока непонятно. хотя, у меня были идеи, и уверен что не только у меня.

Процедуры более высокого уровня. Грубо говоря шаблоны «тут куплет с ударкой басом но без гитары», а потом «припев с гитаркой и тремя аккордами». Структура песен тоже легко поддаётся генерации

Хорошо. Закройте глаза, представьте что-нибудь красивое. Что это? Можете не говорить, но явно не хрущёвка с отваливающейся штукатуркой

Уверен, 6к человек из чата тоже не представят трубы завода или кучу говна. Стало быть, есть что-то объективное в красоте?) Есть. Просто это непростой вопрос

Проще всего говорить, что всё субъективно, да. Это мейнстримное слово, но не всё так просто

Да, это один из вариантов. а еще можно типа "субдоминанта, доминанта, тоника" и все такое. и если по джазовой гармонии, то еще боле интересно.

Тем не менее если есть даже пара копрофилов в чате, то мы приходим к тому что математической объективности нет, а есть лишь вероятностное распределение